intelectual da professora Adriana Bogliolo Sirihal

A história da ciência é fascinante. Ela representa o desejo humano de conhecer

coisas distintas (o mundo, a natureza, o universo, os animais, e também a nós mesmos),

de maneiras distintas (utilizando métodos de observação, dedução, indução,

experimentos) e, ainda, se relacionando com aspectos diversos como valores morais,

elementos culturais, forças políticas, tabus religiosos. Ao longo de muitos séculos, mas

sobretudo nos três últimos, o conhecimento humano cresceu imensamente em

quantidade e qualidade, alterando profundamente nossa condição no mundo.

Mas a história da ciência, uma história de teorias, modelos, instrumentos,

religiosas e sociais. Karl Marx chegou a ser expulso da França por conta de suas ideias.

Sigmund Freud foi profundamente hostilizado pelos seus contemporâneos. Poderíamos

prosseguir indefinidamente com essa lista. Tão fascinante quanto a história da ciência é a

história dos seus protagonistas, dos cientistas - dos desafios que enfrentaram, das forças

contra as quais tiveram que lutar, dos seus questionamentos e autocríticas que resultaram

em mudanças em suas próprias teorias. Compreender a ciência é compreender não

apenas seus produtos (o conhecimento científico propriamente dito) como, também, seus

produtores (a vida dos pesquisadores).

Essa pequena introdução tem por objetivo demarcar o sentido deste texto. Este

artigo foi produzido imediatamente após o falecimento da professora Adriana Bogliolo

ligado ao Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da Universidade Federal

de Minas Gerais (PPGCI/UFMG), do qual a professora Adriana era líder, junto comigo. A

existência desse grupo e a consolidação de sua temática de pesquisa - práticas

informacionais - representam de maneira muito significativa a trajetória de pesquisa dela

ao longo de 13 anos. Não foi o único campo de pesquisa ao qual ela se dedicou, mas foi,

com certeza, o principal. Por esse motivo houve a opção de, neste artigo, apresentar a

trajetória da professora Adriana a partir da evolução das preocupações com o estudo das

práticas informacionais.

Neste sentido, cabe aqui uma pequena observação. Considerando que o

desenvolvimento da disciplina Usuários da Informação, na ECI/UFMG, e do grupo EPIC,

no âmbito do PPGCI/UFMG, foi um trabalho conjunto entre Adriana e eu, será

em como se desenvolveu, na ECI e no PPGCI/UFMG, o pensamento que levou dos estudos

de usuários da informação à perspectiva das práticas informacionais e suas interrelações

com a cultura.

decisão arbitrária, uma escolha. Em nosso caso, contudo, há um marco que claramente

pode significar um ponto de partida. Em 2005, a ECI/UFMG abriu um concurso para uma

O primeiro desafio que se colocava então era o de decidir como deveria ser o

programa dessa disciplina – quais conteúdos, quais textos, quais unidades programáticas,

quais atividades e métodos didáticos. Não nos conhecíamos até acontecer o concurso mas,

uma vez contratados como professores, imediatamente começamos uma relação amistosa

e decidimos que iríamos ministrar a mesma disciplina, isto é, que iríamos montar um

programa comum a ser usado por ambos.

Consultamos os programas da disciplina que haviam sido ministrados até então,

na escola, e também programas ministrados em outras universidades. Numa avaliação

geral, nos pareceu que a disciplina tinha um perfil bastante instrumental, como uma

espécie de apoio para a gestão de bibliotecas e unidades/sistemas de informação. A maior

estudos. De uma forma geral, havia apenas uma definição instrumental de conceitos como

requisito, demanda, necessidade e uso; uma apresentação também instrumental de

métodos de coleta de dados e algumas noções de estatística para o tratamento descritivo

dos dados; e a articulação com algumas noções de planejamento de bibliotecas, para o

aproveitamento dos dados levantados.

Colocamo-nos o desafio de construir um outro tipo de programa para a disciplina.

Para tanto, iniciamos uma busca na literatura da área. De maneira imediata, o que mais

chamou nossa atenção foi a existência de uma relevante e extensa produção científica

de usuários, principalmente os trabalhos em teoria sense-making de Brenda Dervin, o

abordagem quantitativa instrumental até então em vigor. A disciplina teria, então, dois

momentos distintos: introdução, apresentação e exemplificação da primeira abordagem,

Ainda nos parecia pouco. Sentíamos falta de uma fundamentação conceitual para

cada uma das abordagens, que demonstrasse de onde vinham os conceitos, os métodos de

estudo, os objetivos de cada uma. Foi a partir dessa preocupação que nos dedicamos a um

questionamento e um aprofundamento teórico em cada uma das abordagens. No caso da

abordagem dita tradicional, o movimento foi o de buscar compreender o positivismo e o

funcionalismo, as duas matrizes teóricas dessa abordagem. Mergulhamos nos

fundamentos das ciências humanas e sociais para apontar os elementos centrais dessas

matrizes, bem como as suas apropriações por parte dos estudos de usuários da

e quantificados. Já o funcionalismo, que é uma vertente ou aplicação dos princípios

positivistas, baseia-se numa concepção organísmica da realidade humana, isto é,

compreendo as ações, instituições e atores humanos como parte de uma estrutura maior

exercendo determinadas funções ou tarefas para a manutenção do equilíbrio dessa

estrutura (ou, eventualmente, desempenhando determinadas disfunções).

No caso da abordagem dita alternativa, buscamos nos trabalhos dos autores mais

destacados os seus fundamentos, e encontramos elementos relacionados ao

construtivismo, ao interacionismo simbólico, à fenomenologia e à etnometodologia. São

todas abordagens das ciências humanas e sociais que se construíram em oposição ao

positivismo, calcadas nas ideias de que a causalidade dos fenômenos humanos e sociais é

ver as contribuições delas para o desenho do campo de estudos de usuários da

informação.

Outra questão que nos parecia fundamental é que a disciplina não deveria ser

apenas teórica, mas envolver também um trabalho de efetiva pesquisa por parte dos

alunos. Nos programas que havíamos analisado, havia sempre a previsão de um trabalho

de campo a ser realizado pelos alunos. Como nosso programa estava dividido em duas

partes, concluímos que deveria haver dois trabalhos de campo, ou um trabalho de campo

em dois momentos: um com uma pesquisa seguindo os moldes da abordagem tradicional,

outro a partir dos parâmetros da abordagem cognitiva. Isso implicava a compreensão de

duas maneiras de aproximação da realidade: uma basicamente quantitativa, buscando

como a disciplina seria ministrada daí em diante e também sua importância dentro dos

cursos de biblioteconomia e sistemas de informação, e dentro da área de ciência da

informação. Nos preocupamos também em mostrar para a comunidade científica o nosso

trabalho. Resolvemos apresentar um pouco de nossas inquietações com a área em

congressos científicos (ARAÚJO, 2007; ARAÚJO, 2008; ARAÚJO; JILOCHKIN; SIRIHAL

DUARTE, 2008; SIRIHAL DUARTE, 2011) e, depois, resolvemos apresentar a maneira

como se deu esse processo de construção da disciplina (ARAÚJO, 2009; ARAÚJO, 2010b;

SIRIHAL DUARTE, 2012; ARAÚJO; SIRIHAL DUARTE, 2014; ARAÚJO, 2014b).

informação e cultura, informação e sociedade, entre outros. Particularmente no âmbito

do grupo de trabalho 3 (GT 3 – Mediação, circulação e apropriação da informação) da

ANCIB, a Associação Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação, pesquisadores

vinham apresentando resultados de pesquisas com temas e contribuições fundamentais

para se entender os usuários da informação, ainda que não usassem essa expressão. Era

preciso conhecer essa produção, estabelecer diálogos com ela e incorporar suas

contribuições, como foi feito, por exemplo, em SIRIHAL DUARTE (2009) e ARAÚJO (2012).

Um outro desafio se deu quando a ECI/UFMG criou, em 2008, o curso de graduação

em arquivologia e, em 2009, o curso de graduação em museologia. Usuários da informação

era uma disciplina presente nos dois cursos, e era preciso adaptar o programa da

deu com Martha Sabelli, pesquisadora da Universidad de la Republica, Uruguai. Mas foi

2014 o ano decisivo. Neste ano, resolvemos enviar um trabalho para o ISIC: The

information behaviour conference, o evento mais importante do mundo na área de

usuários da informação, que iria acontecer em Leeds, Inglaterra. Escrevemos junto o

artigo e o enviamos. O trabalho foi aprovado (ARAÚJO; SIRIHAL DUARTE, 2014) e

viajamos para a Inglaterra para participar do evento. Foi uma experiência decisiva.

Conhecemos pesquisadores da Europa, da América, da Ásia e da África. Assistimos a

apresentações muito distintas, com referenciais teóricos e objetos empíricos muito

diferentes. Nos identificamos com alguns, claramente não nos agradaram outros. Mas a

experiência foi importante para nos situarmos em relação à produção científica mundial.

inserção no campo como um todo e sua especificidade.

Por fim, cabe destacar a ampliação do quadro conceitual que experimentamos ao

longo destes anos, com a incorporação de uma terceira maneira de se estudar os usuários,

modelo cognitivo, com sua lógica mecânica baseada na ideia de estímulo/resposta, sua

apreensão dos sujeitos unicamente a partir de suas cognições e isolados de sua vivência

social, não pareciam responder adequadamente às demandas de nossas pesquisas, nem

mesmo combinar com nossos referenciais calcados no construcionismo e na

fenomenologia.

Essa ampliação se deu com o tensionamento da categoria “usuário da informação”

em Leeds e sobre o qual buscamos o escrutínio da comunidade internacional. Tratava-se

de perceber que o estudo do sujeito informacional perpassava dois quadros de referência

distintos (três modelos de estudo dos sujeitos; três modelos de estudo da informação)

resultando num quadro complexo de possibilidades de estudo e pesquisa.

Durante esse processo, foi ficando portanto cada vez mais clara nossa insatisfação

explicativo. Vínhamos, intuitivamente, apontando alguns caminhos alternativos de

estudo, que fomos desenvolvendo ao longo dos anos – uma perspectiva fenomenológica

(GANDRA; SIRIHAL DUARTE, 2012), interacionista (ARAÚJO, 2010a), vinculada ao

paradigma social da ciência da informação (ARAÚJO, 2010b; ROCHA; SIRIHAL DUARTE,

avançarmos em nossas preocupações e fazer confluir nossas possibilidades de

constituição de um campo de pesquisa que atendia nossos interesses.

Como resultado de todos esses processos, resolvemos, Adriana e eu, criar um

grupo de pesquisa no final de 2014. Na verdade, desde 2007 já tínhamos grupos de

estudos com nossos orientandos de mestrado e doutorado do PPGCI/UFMG. Esses grupos

funcionavam de maneira informal, às vezes com uma agenda de encontros mais intensa,

deficientes visuais (ROCHA, J., 2013), bibliotecários na atividade de indexação (ARAÚJO,

E., 2013), diferentes profissionais da informação (ROCHA, E., 2013) e usuários de um

sistema de informação de extensão universitária (TERTO, 2013). Tais pesquisas

buscavam avançar numa perspectiva além das abordagens tradicional e cognitiva, mas

não havia ainda uma proposta única, um referencial comum, senão fragmentos de

aproximações.

A ideia de trabalhar com práticas informacionais nos situava no âmbito de um

movimento internacional que se construiu no campo de estudos de usuários da

informação - representado por, entre outros, pesquisadores da Finlândia como Reijo

Savolainen, Sanna Talja e Kimmo Tuominem; da Suécia, como Annemarie Lloyd; e do

pesquisas que orientávamos) surgiu a ideia de criar o grupo, associando as duas ideias,