TRAMAS DO SENTIDO: cultura, representações sociais, informação e leitura em

uma abordagem crítica

WEBS OF MEANING: culture, social representations, information and reading in a

critical approach

Ismael Lopes Mendonça 1

Ligia Maria Moreira Dumont 2

¹ Doutorando em Ciência da Informação pela

Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG).

Mestre em Ciência da Informação pela

Universidade Federal do Ceará (UFC).

E-mail: ismaelmendonca@gmail.com

2 Doutora em Comunicação pela Universidade

Federal do Rio de Janeiro (UFRJ/IBICT), com

pós-doutorado pela École des Hautes Études en

Sciences Sociales, Paris. Professora titular da

Escola de Ciência da Informação da Universidade

Federal de Minas Gerais (ECI/UFMG).

E-mail: dumont@eci.ufmg.br

ACESSO ABERTO

Licença Creative Commons Atribuição 4.0

Internacional.

Conflito de interesses: Os autores declaram

que não há conflito de interesses.

Financiamento: Fundação de Amparo à

Pesquisa do Estado de Minas Gerais (FAPEMIG).

Declaração de Disponibilidade dos dados:

Todos os dados relevantes estão disponíveis

neste artigo.

Recebido em: 23 maio 2023.

Aceito em: 17 out. 2023.

Publicado em: 18 out. 2023.

Como citar este artigo:

MENDONÇA, Ismael Lopes; DUMONT, Ligia

Maria Moreira. Tramas do sentido: cultura,

representações sociais, informação e leitura em

uma abordagem crítica. Informação em Pauta,

Fortaleza, v. 8, p. 1-18, 2023. DOI:

10.36517/2525-3468.ip.v8i0.2023.89237.1-18.

RESUMO

Objetiva refletir a forma social como os sentidos

podem ser produzidos, propondo diálogo entre o

conceito estrutural de cultura, a Teoria das

Representações Sociais, a perspectiva

antropológica da informação e o conceito de

leitura como apropriação de sentidos. Analisa a

natureza intersubjetiva, contextual e ideológica

presente nas operações de sentido, a saber: nos

simbolismos culturais, nas representações

sociais, na informação e na leitura. Evidencia a

problemática do poder inserido nos referidos

fenômenos, bem como a dinâmica de sentidos

mobilizada em favor do protagonismo social.

Considera finalmente a abordagem crítica como

fundamental para os estudos da Ciência da

Informação, defendendo o posicionamento ético

com o qual a área pode se engajar em prol da

dignidade humana e do exercício da

coletividade.

Palavras-chave: contextos sociais – estruturas;

cultura – relações de sentido; informação social;

leitura e apropriação da informação; Teoria das

Representações Sociais.

Fortaleza, CE

v. 8

2023

ISSN 2525-3468

DOI: 10.36517/2525-3468.ip.v8i0.2023.89237.1-18

ARTIGO

Mendonça e Dumont | Tramas do sentido

Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 8, 2023 | ISSN 2525-3468

ABSTRACT

This article was proposed to reflect the social

way in which meanings can be produced,

proposing a dialogue between the structural

concept of culture, the Theory of Social

Representations, the anthropological

perspective of information and the concept of

reading as appropriation of meanings. It

analyzes the intersubjective, contextual and

ideological nature present in the operations of

meaning, namely: in cultural symbolisms, in

social representations, in information and in

reading. It highlights the issue of power inserted

in the aforementioned phenomena, as well as

the dynamics of meanings mobilized in favor of

social protagonism. Finally, it considers the

critical approach as fundamental for the studies

of Information Science, defending the ethical

position with which the area can engage in favor

of human dignity and the exercise of collectivity.

Keywords: social contexts - structures; culture -

relationships of meaning; social information;

reading and appropriation of information;

Theory of Social Representations.

1 INTRODUÇÃO

Este artigo tem como objetivo tensionar a forma social como os sentidos podem

ser produzidos, tendo como referência o conceito estrutural de cultura (Thompson,

2011), a Teoria das Representações Sociais (Moscovici, 2015b), a perspectiva

antropológica da informação (Capurro, 2003, 2014) e a leitura como apropriação de

sentidos (Chartier, 1991, 2001, 2003). Apesar destes conceitos serem provenientes de

campos disciplinares específicos, parte-se do pressuposto de que é possível aproximá-

los, ao se considerar como característica comum o fato de se referirem a ações

significantes que acontecem no jogo das experiências coletivas. Toma-se essa

característica vinculada aos fundamentos de cada conceito para constituir a liga e o

dialogismo necessários entre eles, oferecendo destaque para os contextos de ocorrência

da experiência social e significante, uma vez que são os contextos que promovem as

operações de sentido, ao mesmo tempo que condicionam tais operações, podendo

reduzi-las a estratégias de poder codificadas e disseminadas socialmente.

De natureza teórica e bibliográfica, este estudo está inserido no âmbito de uma

pesquisa de doutoramento pertencente ao Programa de Pós-graduação em Ciência da

Informação da Universidade Federal de Minas Gerais (PPGCI/UFMG), constituindo-se

como um recorte do aporte teórico da pesquisa que, em linhas gerais, busca

compreender como um grupo de pessoas camponesas interage com as representações

mediadas pela editoria de reportagens especiais de um jornal regional. Assim, este

artigo está organizado de maneira a analisar o modo como as relações de poder

participam das produções sociais de sentido, abordando cada conceito – cultura,

Mendonça e Dumont | Tramas do sentido

Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 8, 2023 | ISSN 2525-3468

representações sociais, informação e leitura – de maneira complementar e dialógica. Nas

considerações finais, é enfatizada a maneira crítica como as tramas sociais do sentido

participam da problemática do poder, defendendo o posicionamento ético com o qual a

Ciência da Informação pode se engajar em prol da dignidade humana e da coletividade.

2 CULTURA: TERRENO SOCIAL DAS OPERAÇÕES DE SENTIDO

Para iniciar a reflexão sobre a forma como os sentidos podem ser socialmente

produzidos, optou-se pela introdução da ideia de cultura. E diante dos vários conceitos

historicamente formados sobre cultura (Bauman, 2012; Eagleton, 2011; Thompson,

2011), selecionou-se a concepção estrutural desenvolvida por Thompson (2011), que

destaca “a preocupação com os contextos e processos socialmente estruturados, nos

quais as formas simbólicas estão inseridas” (Thompson, 2011, p. 182). Este termo,

“forma simbólica”, é utilizado pelo autor para denominar qualquer construção humana

de cunho cultural, mediadora de sentidos. São as construções simbólicas que, na visão

do autor, acontecem atreladas a circunstâncias e disparidades presentes no meio social e

que marcam o modo como os sentidos são produzidos e compartilhados entre os

sujeitos. Em vista disso, a concepção estrutural de cultura vincula tais formas simbólicas

às relações de força implícita e explicitamente atuantes nos diferentes contextos,

fazendo referência às maneiras ou intencionalidades pelas quais os sentidos podem ser

conduzidos. Por consequência, o conceito expõe a face ideológica das operações

culturais de sentido, no que diz respeito a como as formas simbólicas podem ser

mobilizadas para exercer poder e manter determinada relação dominante.

De matriz antropológica, ao mesmo tempo em que a concepção de Thompson

(2011) se apoia na semiótica cultural de Geertz (2015) – em que a cultura é entendida

como teias de significados urdidos cotidianamente para ordenar modos de vida –,

percebe-se o movimento do autor em considerar as estratégias sociais de poder como

algo inserido nos processos constitutivos e interpretativos da cultura, realçando a não

isenção das práticas de sentido. Thompson (2011) acrescenta, portanto, uma dimensão

sociológica à raiz antropológica da ideia de cultura e, com isso, realça o aspecto crítico,

ideologicamente aguerrido, das formas simbólicas, em que os sentidos são socialmente

negociados ou confrontados nos fluxos da interação entre a produção simbólica e a sua

recepção, consumo ou apropriação. Nas palavras do autor:

Mendonça e Dumont | Tramas do sentido

Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 8, 2023 | ISSN 2525-3468

A concepção estrutural da cultura é tanto uma alternativa à concepção

simbólica [de Geertz], como uma modificação dela, isto é, uma maneira de

modificar a concepção simbólica, levando em conta os contextos e processos

socialmente estruturados (Thompson, 2011, p. 182).

Além de intencionais, ou seja, expressam-se como objetos de vontades, tendo em

vista a pretensa geração de efeitos, as formas simbólicas apreendidas pela concepção

estrutural de cultura são convencionais, estruturais, referenciais e contextuais. Fruto de

acordos ou regras por vezes mutáveis e nem sempre conscientes, desde gramáticas

formais até relações corriqueiras, as formas simbólicas requerem, segundo Thompson

(2011), algum tipo de convenção para significarem, pois:

[...] fazem parte do conhecimento tácito que os indivíduos empregam no curso

de suas vidas cotidianas, criando, constantemente, expressões significativas e

dando sentido às expressões criadas por outros (Thompson, 2011, p. 186).

No âmbito das convenções que atuam projetando o complexo horizonte das

operações de sentido, a inteligibilidade das formas simbólicas também acontece graças à

dimensão estrutural, já que essas formas são como códigos que podem ser lidos,

traduzidos ou analisados de maneira sistemática, evidenciando o entorno que as articula

e os elementos da composição que as conduzem à interpretação. Assim, a mensagem

resultante de uma forma simbólica depende da relação estabelecida, mas nunca

exaurida, entre os componentes do símbolo e seu ecossistema sociocultural. Thompson

(2011) amplia a característica estrutural das formas simbólicas, ao afirmar que essas:

[...] não são apenas concatenações de elementos e suas inter-relações: são

também, tipicamente, representações de algo, apresentam ou retratam alguma

coisa, dizem algo sobre alguma coisa (Thompson, 2011, p. 189).

Ao esclarecer isso, Thompson (2011) tanto abre precedente para as

manifestações que acontecem no campo do cotidiano, ou seja, para aquelas de natureza

inusitada, criativa, livre da formalidade gramatical e analítica, como introduz o aspecto

qualitativo da referência nas formas simbólicas. Assim, ao evocar a função referencial, o

autor ressalta o comportamento representacional das formas simbólicas, pois estas

estão a falar de algo ou alguém – ou sobre algo ou alguém –, de maneira contingente, ou

seja, condicionada à situação espaço-temporal, que também é de natureza social. Com

isso, podendo se referir a um objeto ou sujeito, ou ainda a um grupo de sujeitos, todos

específicos ou não, a função referencial está preservada na medida em que as formas

Mendonça e Dumont | Tramas do sentido

Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 8, 2023 | ISSN 2525-3468

simbólicas são direcionadas para comunicar algo, mesmo que de modo vago,

generalizado ou negociado. Além disso, conforme o autor:

Ao destacar o aspecto referencial das formas simbólicas, desejo chamar a

atenção não apenas para as maneiras como as figuras ou expressões fazem

referência ou representam algum objeto, indivíduo ou situação, mas também

para as maneiras pelas quais, tendo feito referência ou representado algum

objeto, as formas simbólicas tipicamente dizem algo sobre ele, isto é, afirmam

ou declaram, projetam ou retratam (Thompson, 2011, p. 191).

Pela citação acima, percebe-se que a dinâmica de falar de ou sobre evidencia uma

porção estética relacionada a como essa “fala” acontece, ou seja, à maneira material com

que a forma simbólica está a referenciar algo ou alguém. Com base em Thompson

(2011), esse como falar também pode ser interpretado como um conteúdo significante

capaz de indiciar contextos de produção e de circulação. São, por exemplo, os sinais e

vestígios – fazendo aqui uma referência a Ginzburg (2007) – identificáveis

materialmente nas formas simbólicas e que comunicam nuances, facetas, origens, enfim,

realidades socioculturais. A dimensão estética e relacional de como falar é, então,

significante e está potencialmente carregada de intencionalidades, notadamente quando

acontece vinculada às estratégicas acionadas por um emissor que visa interagir e gerar

efeitos. Tendo em vista que toda essa caracterização das formas simbólicas diz respeito

à concepção estrutural de cultura, que é uma concepção crítica, pode-se inferir que a

estratégia de como falar – ou seja, a estética da representação materialmente articulada

– pode estar ligada às relações de poder, agindo como construto dessas, pois representar

pode implicar em exercer pressão ou força contra o representado, criando uma ideia ou

imagem simplificada sobre ele.

O aspecto ideológico das representações, em suas relações sociais de poder, será

continuado na próxima seção, cabendo por hora tecer mais algumas linhas na reflexão

de como Thompson (2011) caracteriza os contextos sociais e que impacto estes exercem

nas formas simbólicas e, por consequência, nas operações de sentido. Para o autor, os

contextos são espaços socialmente formados, estruturados e datados, isto é, demarcados

historicamente. As formas simbólicas, ao estarem inseridas em contextos e os

indiciarem, tanto agem como “expressões de um sujeito”, como se manifestam como:

[...] expressões para um sujeito (ou para sujeitos), [pois] são, geralmente,

recebidas e interpretadas por indivíduos que estão também situados dentro de

contextos sócio-históricos específicos e dotados de vários tipos de recursos

(Thompson, 2011, p. 193).

Mendonça e Dumont | Tramas do sentido

Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 8, 2023 | ISSN 2525-3468

Tais recursos são aquilo que, simbólica e materialmente, capacita os sujeitos ao

jogo da interação, em que situações de conflito e de negociação são vivenciadas, já que as

formas simbólicas não apenas são compartilhadas, mas “valorizadas e avaliadas,

aplaudidas e contestadas pelos indivíduos que as produzem e recebem” (Thompson,

2011, p. 193). Portanto, as estruturas que compõem os contextos são diversas e

assimétricas, segundo Thompson (2011), o que reflete no modo desigual como estes

capacitam os sujeitos, privilegiando uns em detrimento de outros e permitindo que

formas simbólicas circulem reproduzindo esta condição.

No desnivelamento contextual, o poder – entendido como “a capacidade de agir

na busca de seus próprios objetivos e interesses” (Thompson, 2011, p. 199) – é exercido

de maneira particular, refletindo as diferenças e seus processos agônicos de sentido, já

que nem todos os sujeitos dispõem das mesmas condições de intervenção na realidade

em que vivem. Conforme Thompson (2011) continua, quando existe uma assimetria

sistemática nas relações de poder, fica configurada uma situação de dominação social,

em que são excluídos aqueles sujeitos que não possuem os mesmos recursos ou acessos

reservados e conservados pelo grupo dos privilegiados.

Como as formas simbólicas medeiam operações de sentido complexas por

intermédio da cultura – e como a cultura se apresenta como um tear socialmente crítico

ao promover relações significantes –, produzir e se apropriar de formas simbólicas são

modos de exercer poder, o que reforça o que há pouco foi dito sobre o aspecto ideológico

das representações articuladas no jogo da interação social. Partindo desse mote, por

assim dizer, sociológico – e não somente antropológico – de cultura, a próxima seção

está reservada a discutir, por via de outros autores e teoria, sobre a dimensão

representacional das formas simbólicas e o recrudescimento dessas nas relações

cotidianas de poder.

3 REPRESENTAÇÕES SOCIAIS: RELAÇÕES DE PODER EM EVIDÊNCIA

Para compreender o modo como as formas simbólicas atuam como fenômenos

representacionais nas operações cotidianas de sentido, sem negligenciar a condição

desigual presente na dimensão social, a Teoria das Representações Sociais, de Moscovici

(2015b), oferece subsídio analítico importante por considerar que tais operações são

Mendonça e Dumont | Tramas do sentido

Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 8, 2023 | ISSN 2525-3468

germinadas de maneira atravessada pelas relações contextuais de poder que marcam os

sujeitos em suas elaborações simbólicas. Para Moscovici (2015b), não existe separação

entre indivíduo e social ou entre singularidade e coletividade, mas uma mistura, tendo

em vista que a realidade humana pode ser interpretada como uma construção social e

que os sujeitos, por estarem inseridos nessa realidade, recebem dela múltiplos

condicionamentos que afetam as maneiras de interagir e de representar – que são a base

da construção da realidade em que vivem. Assim, a Teoria das Representações Sociais

oferece uma espécie de “raios X” das operações de sentido, ressaltando os aspectos

gregário e ideológico provenientes do jogo da interação social, em que as formas

simbólicas são compartilhadas e negociadas.

A inserção social garante que as representações não sejam arbitrárias nem

neutras. De acordo com Moscovici (2015b), as construções simbólicas atuam como

pensamentos sociais ou saberes práticos que interligam sujeitos e contextos de maneira

dialógica e dialética, pois a interação significante acontece não somente por cooperação;

ela inclui disputas de sentido em torno de definir algo comum, um esforço, por vezes,

resultante de operações de força, pois, como dito, representar pode envolver pressão

contra o representado, exercida na medida em que o representado é objetivado por

quem realiza a representação. Com isso, as representações sociais adquirem a

característica da não isenção, porque podem afetar sujeitos e realidades que são

configurados por um modo típico de pensar sobre eles ou de efetuar poder sobre eles.

Não à toa, “as pessoas são reclassificadas, desclassificadas ou super classificadas”, como

afirma Moscovici (2015a, p. 25). “O sujeito constrói, na sua relação com o mundo, um

novo mundo de significados”, completa Jovchelovitch (2013, p. 66), interlocutora desta

teoria, para quem as representações se comportam como “pedaços de realidade social

mobilizados [...] para dar sentido e forma às circunstâncias nas quais eles [os sujeitos] se

encontram” (Jovchelovitch, 2013, p. 66).

Nas ações de representar, Moscovici (2015b) descreve dois mecanismos basilares

que atuam na subjetividade ordenada pelos contextos: a ancoragem e a objetivação.

Ambas trabalham a fim de transformar o não familiar em familiar – uma relação

convencionada e, ao mesmo tempo, prescrita pela experiência social do sujeito que

realiza a representação. Assim, as representações sociais seguem “um modelo de

determinado tipo, distinto e partilhado por um grupo de pessoas” (Moscovici, 2015b, p.

34), mas também a “combinação de uma estrutura que está presente antes mesmo que

Mendonça e Dumont | Tramas do sentido

Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 8, 2023 | ISSN 2525-3468

nós comecemos a pensar e [...] que decreta o que deve ser pensado” (Moscovici, 2015b,

p. 36). Isso acontece porque, como aceito por Thompson (2011), o aspecto convencional

das formas simbólicas nem sempre é evidente aos participantes da interação, devido à

possibilidade que eles têm de assimilar a ordem social e de naturalizar ordenações,

reproduzindo-as, inclusive, de maneira não consciente.

“A tensão básica entre o familiar e o não familiar está sempre estabelecida, em

nossos universos consensuais, em favor do primeiro”, diz Moscovici (2015b, p. 58), ao

que completa:

[...] as representações que nós fabricamos [...] são sempre o resultado de um

esforço constante de tornar comum e real algo que é incomum (não familiar),

ou que nos dá um sentimento de não familiaridade. [...] Depois de uma série de

ajustamentos, o que estava longe, parece ao alcance de nossa mão; o que

parecia abstrato, torna-se concreto e quase normal (Moscovici, 2015b, p. 58).

Conforme Moscovici (2015b), o não familiar é fixado pelo mecanismo da

ancoragem no sistema de categorias ou saberes práticos advindos da experiência social,

enquanto o artifício da objetivação materializa abstrações a partir do conjunto de

padrões estocados na memória, resultando em uma imagem socialmente reconhecível

ao que antes parecia estranho ao sujeito representante. É por meio desses mecanismos,

que são simultâneos e quase instantâneos, que coisas e pessoas são classificadas ao

serem representadas, transformando o diferente naquilo que é julgado como apropriado

por quem produz a representação. Ora, trata-se não apenas de uma operação subjetiva,

mas intersubjetiva, pois, ao ser processado pelos filtros da familiaridade instituída, o não

familiar é substituído por uma forma simbólica que, longe de ser neutra, reproduz o

modus operandi social que lhe configurou, contribuindo na estabilização das relações de

poder que definem, regulam ou estruturam esse modus operandi.

É por isso que “classificar [representar, produzir formas simbólicas] é uma

operação inocente no plano intelectual, mas perigosa no plano social” (Moscovici, 2015a,

p. 24). Porque quem classifica exerce algum tipo de pressão ou força contra quem é

classificado, podendo reduzi-lo com base em “um dos paradigmas estocados em nossa

memória” (Moscovici, 2015b, p. 63). Nas ações de classificação, quanto mais as

representações são legitimadas socialmente, mais fortalecidos ficam os paradigmas que

as germinaram, estabilizando o processo representacional e marcando sujeitos que,

pautados pelo mesmo processo, podem chegar ao ponto de rejeitar ou combater

qualquer outra representação possível. Como consequência, preconceitos e estereótipos

Mendonça e Dumont | Tramas do sentido

Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 8, 2023 | ISSN 2525-3468

são reforçados, banalizando e excluindo o outro (Jodelet, 2014). Portanto, nas ações de

representação, os sujeitos se valem de consensos e juízos tanto quanto reproduzem

consensos e juízos nas articulações simbólicas, o que pode resultar, em grau último, no

esvaziamento crítico pela trivialização das estratégias da dominação social.

Toda verdade autoevidente, toda taxonomia, toda referência dentro do mundo,

representa um conjunto cristalizado de significâncias e tacitamente aceita

nomes [ancoragens, classificações, objetivações]; seu silêncio é precisamente o

que garante sua importante função representativa: expressar primeiro a

imagem e depois o conceito, como realidade (Moscovici, 2015b, p. 77).

Assim, coadunado ao que foi refletido na seção anterior sobre a função

referencial das formas simbólicas, em que falar de ou sobre evoca uma dimensão estética

expressa em como falar – que também é ética, por envolver a consciência ligada ao

impacto desta “fala” nada ingênua –, estabelecer familiaridades nas operações de sentido

implica em exercer algum tipo de poder, pressão ou força contra algo ou alguém –

sentença que pode ser ampliada para: exercer dominação sobre algo ou alguém,

levando-se em conta a natureza ideológica das representações excludentes. Vale lembrar

que, para Thompson (2011), a situação da dominação por via das formas simbólicas é

factível no universo dos contextos sociais; e as formas simbólicas manifestam caráter

ideológico quando o sentido mediado “serve para estabelecer e sustentar relações de

dominação” (Thompson, 2011, p. 76), que, por sua vez, acontecem:

[...] quando relações estabelecidas de poder são “sistematicamente

assimétricas”, isto é, quando grupos particulares de agentes possuem poder de

uma maneira permanente, e em grau significativo, permanecendo inacessível a

outros agentes, ou a grupos de agentes, independentemente da base sobre a

qual tal exclusão é levada a efeito (Thompson, 2011, p. 80).

A visão crítica sobre as operações sociais de sentido – em que os sujeitos são

ativos nas construções simbólicas e, ao mesmo tempo, passivos quando absorvidos pelos

condicionamentos oriundos do jogo da dominação orquestrada –, possui relevância na

finalidade deste artigo, que se localiza no campo disciplinar da Ciência da Informação.

Em vista disso, convém agora que o fenômeno informacional também seja tensionado,

buscando aproximá-lo da problemática do poder aqui objetivada.

Mendonça e Dumont | Tramas do sentido

Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 8, 2023 | ISSN 2525-3468

4 INFORMAR E SER INFORMADO: DINÂMICAS SOCIAIS DE SENTIDO

Nesta seção, optou-se pela abordagem de Capurro (2003, 2014) e de Capurro e

Hjørland (2007) para refletir sobre o fenômeno informacional de maneira concatenada

às relações estruturais da cultura, bem como às dinâmicas representacionais do poder,

direcionando o discurso para o que estes autores intitulam como conceito antropológico

de informação. Esse conceito está ancorado na atual fase paradigmática do campo, em

que a informação se constitui por processos hermenêuticos atrelados a situações

pragmáticas (Capurro, 2003). Sendo assim, como assinalam Martins (2015) e Perdigão

(2021), o fenômeno informacional se assemelha à ideia de forma simbólica de Thompson

(2011), ao revelar uma dimensão representacional aberta às múltiplas apreensões

advindas do jogo da interação social, que molda a interface material da informação,

podendo incidir ainda nas maneiras como os sujeitos interagem com a informação – por

exemplo, em como a interpretam ou com qual finalidade se utilizam dela.

Articulada com contextos, a informação se apresenta incumbida das dinâmicas

que mantêm “fluido o mundo das convenções e fixações [...], como também nos

permitem gerar a capacidade de perguntar pelo que não sabemos a partir do que cremos

que sabemos” (Capurro, 2003, p. 5). Com isso, o fenômeno informacional tanto promove

a transitoriedade das relações de poder, como pode estar a serviço da perpetuação de

perspectivas culturais e de estratégias dominantes, o que caracteriza a informação de

viés antropológico – ou a informação como forma simbólica – como complexa e instável,

firmada no fluxo das relações. Não por acaso, Capurro (2014) equivale a informação à

categoria das mensagens trocadas entre sujeitos sociais, justamente por apresentar

natureza significante e intersubjetiva. Portanto, ao estar inserida na trama do social, a

informação participa dos meandros pelos quais os sujeitos constroem, compartilham e

negociam compreensões de si e de seu entorno, mediando sentidos que, socialmente,

tanto têm poder para objetivar, como são passíveis de sofrer objetivações.

Essa dialética se justifica porque a informação acontece envolvida com as

operações sociais de sentido, constituindo-se como meio e fim pelos quais estas circulam

e estão a gerar efeitos. Historicamente, o fenômeno informacional tem sido vinculado a

duas instâncias representacionais, a saber: uma de ordem tangível ou objetiva e outra

intangível ou simbólica, que revezam forças de acordo com os movimentos

paradigmáticos do conhecimento institucionalizado. Nos termos de Capurro (2014), tais

Mendonça e Dumont | Tramas do sentido

Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 8, 2023 | ISSN 2525-3468

instâncias se referem, respectivamente, aos conceitos gregos eidos (ideia) e morphé

(forma), ambos situados nas práticas interagentes, com suas operações de sentido. Além

disso, segundo Capurro e Hjørland (2007, p. 155), proveniente do latim informatio, o

termo informação significa simultaneamente “ato de moldar a mente e o ato de

comunicar conhecimento”, estando o sufixo “in” a fortalecer este “ato de dar forma a

alguma coisa” (Capurro; Hjørland, 2007, p. 156). Assim, a informação compreende uma

ação interativa e interferente direcionada a algo ou alguém, ou contra algo ou alguém, a

depender da intencionalidade e do contexto da relação, o que submete o fenômeno às

irregularidades presentes nos contextos sociais, bem como à problemática do poder.

Nas operações informacionais, vale ressaltar que existe espaço para a diversidade

e, com ela, para os contragolpes significantes que reordenam a ação e seus efeitos – uma

relação comum à dinâmica das formas simbólicas. Pois, conforme Thompson (2011),

existem apreensões provenientes da recepção que interferem nas estratégias de sentido.

No tocante à ideologia, Thompson (2011, p. 91) cita as “formas simbólicas

contestatórias”, que são as formas insipientes de crítica mobilizadas pelo dominado

contra o regime ao qual está inserido. No caso da teoria de Moscovici (2015b), para além

das elaborações discriminatórias consideradas na seção anterior, as representações

sociais visam o estar em comunidade, a alteridade e os gestos de solidariedade, tornando

possível transgredir a lógica excludente quando o dominado consegue ancorar e

objetivar sentidos a partir de sua perspectiva de mundo, de seu contexto de vida e

atuação. Com isso, a despeito das diferenças contextuais e dos laços de dominação, é

possível haver lugar para a reelaboração simbólica e informacional, que prioriza o

pondo de vista do dominado, abrindo brechas significantes no tecido social e ideológico

para a constituição de espaços democráticos, socialmente libertários.

Retomando Capurro (2014), o fenômeno informacional é afetado não apenas

pelas atribuições do sujeito emissor, mas também pelas elaborações hermenêuticas de

quem recebe a mensagem, promovendo a dinamicidade com a qual as ações de informar

e de ser informado acontecem. Esta informação se dá como comunicação, e as

identidades assumidas pelos sujeitos emissores e receptores variam conforme o jogo da

interação, flexibilizando papéis e alargando o campo fértil dos sentidos. Por isso é que

esse tipo de informação pode ser interpretado como “uma categoria antropológica que

diz respeito ao fenômeno de mensagens humanas” (Capurro; Hjørland, 2007, p. 161),

cujos sentidos são elaborados e reelaborados mediante o curso da interação e dos

Mendonça e Dumont | Tramas do sentido

Inf. Pauta, Fortaleza, CE, v. 8, 2023 | ISSN 2525-3468

contextos que essa interação abrange. Portanto, o fenômeno informacional está à mercê

das pressões e impressões que o meio social lhe causa; tanto pode cooperar com a

manutenção de determinado status quo social, como permite o devir interpretante da

recepção em sua simbólica libertária. Essa proposta será discutida na próxima seção,

dedicada à leitura – uma ação capaz de promover a dinamização dos sentidos pelo

protagonismo do sujeito leitor.

5 LEITURA: AÇÃO DINAMIZANTE NAS OPERAÇÕES DE SENTIDO

Atribui-se aos teóricos da Universidade de Constança, notadamente a Hans Jauss

e a Wolfgang Iser, a mudança paradigmática acontecida no campo dos estudos literários

que, na década de 1960, deslocou a importância tradicionalmente dada à escrita e à

figura do autor para a ação leitora e para o sujeito leitor. Interessado na recepção dos

textos literários, Jauss (1979) foi o responsável por sistematizar um método

hermenêutico centrado na experiência leitora – a estética da recepção –, de maneira que

a obra deixaria de ser considerada como uma estrutura de sentido único, para ser

interpretada como algo aberto à exploração interpretante do leitor. Quanto a Iser

(1979), a sua contribuição se dá pela criação de um modelo explicativo para a interação

texto-leitor, baseado na psicologia comportamental, em que a estrutura do texto

literário, por possuir lacunas semânticas propositalmente deixadas pelo autor, oferece

oportunidades para que o leitor projete sentidos. Na perspectiva destes estudos, a obra

adquire significado pela ação interferente do leitor, que interage com a estrutura textual

e colabora na construção dos efeitos.

Apesar destas teorias serem emblemáticas na condução dos estudos focados na

experiência leitora, Lima (1979) tece críticas sobre o enfoque que dão ao perfil

idealizado de leitura e de leito