PLAUSIBILIDAD CONCEPTUAL Y LA RACIONALIDAD DE LA CREENCIA TEÍSTA

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.36517/arf.v17i1.94847

Palabras clave:

Plausibilidad conceptual, Plausibilidad inductiva, Fecundidad explicativa, Concepto de Dios

Resumen

En este artículo, presento una defensa de la plausibilidad conceptual, entendida como una forma epistémica de calificar conceptos que los sitúa entre lo meramente posible y lo actual. Para mostrar que existe plausibilidad conceptual, hago referencia a lo que parece estar en el núcleo de muchos usos de la expresión 'concepto plausible': la fecundidad explicativa. En el intento de argumentar a favor de la afirmación de que la plausibilidad conceptual es de interés filosófico, presento un argumento basado en el debate sobre la racionalidad de la creencia teísta y el concepto de Dios. Para mostrar que la plausibilidad conceptual es filosóficamente viable, primero demuestro que no puede ser reducida a la plausibilidad proposicional. Luego, ofrezco una caracterización mínimamente precisa de la plausibilidad conceptual; abordo esto tanto desde una perspectiva cualitativa como comparativa. Finalmente, muestro cómo estos criterios cualitativos y comparativos de plausibilidad conceptual pueden ser aplicados al debate sobre la racionalidad de la creencia teísta y el concepto de Dios.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Ricardo Silvestre, Universidade Federal de Campina Grande (UFCG)

Doutor em Filosofia pela Universidade de Montreal, Canadá (2005). Realizou estágio pós-doutoral na Universidade de Oxford (Faculdade de Filosofia), Reino Unido (2017), na condição de academic visitor. Também foi visiting scholar no Centro de Estudos Hindus de Oxford (Reino Unido, 2024), no Centro de Filosofia Comparada da Universidade Estadual de San José (EUA, 2020), na Universidade de Notre Dame (EUA, 2006) e na Universidade do Québec (Canadá, 2000). Atualmente é Professor Titular da Universidade Federal de Campina Grande, membro do programa de Pós-graduação em Filosofia da Universidade Federal do Rio de Janeiro, pesquisador sênior da Universidade de Brasília, e líder do grupo de pesquisas Lógica e Religião. É membro da Sociedade Brasileira de Lógica (SBL), da Associação Brasileira de Filosofia da Religião (ABFR) e da Associação de Lógica e Religião (Logic and Religion Association). Tem experiência nas áreas de Filosofia da Religião, Lógica Filosófica, Filosofia Indiana e Filosofia da Mente.

Citas

AVENA, N. M.; RADA, P.; HOEBEL, B. B. Evidence for sugar addiction: behavioral and neurochemical effects of intermittent, excessive sugar intake. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, n. 32, p. 20-39, 2008.

BOUDREAUX, D.; CRAMPTON, E. Truth and Consequences: Some Economics of False Consciousness. The Independent Review, n. 8, p. 27-45, 2008.

CARNAP, R. Logical foundations of probability. 2. ed. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

CARNAP, R. Remarks on induction and truth. Philosophy and Phenomenological Research, n. 6, p. 590-602, 1946.

EDWARDS, S. Three concepts of suffering. Medicine, Health Care and Philosophy, n. 6, p. 59-66, n. 2003.

GÖCKE, B. Concepts of God and models of the God-world relation. Philosophy Compass, n. 12, 2017.

HABERMAS, J.; REHG, W. Contributions to a discourse theory of law and democracy. Cambridge: Polity Press, 1997.

IVANI, S. What we (should) talk about when we talk about fruitfulness. European Journal for Philosophy of Science, n. 9, p. 3-18, 2019.

KING, J. Structured propositions. In: ZALTA, E. N. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2019. Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/propositions-structured/.

KOCH, S. Carnapian explications, experimental philosophy and fruitful concepts. Inquiry, n. 62, p. 700-717, 2019.

KUHN, T. Objectivity, value judgement, and theory choice. In: The Essential Tension: selected studies in scientific tradition and change. Chicago: University of Chicago Press, 1977. p. 320-339.

LARSON, G. Hindu theology: materialism, dualism and the philosophy of yoga. International Journal of Hindu Studies, n. 17, p. 181-219, 2013.

MARGOLIS, E.; LAURENCE, S. Concepts. In: ZALTA, E. N. (Ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/concepts/.

MURPHY, G. The Big Book of Concepts. Cambridge: MIT Press, 2002.

OWEN, H. Concepts of Deity. London: Macmillan, 1971.

POST, J. Infinite regresses of justification and of explanation. Philosophical Studies, n. 38, p. 31-52, 1980.

QUINN, P. Value and the good life. Faith and Philosophy, n. 19, p. 385-390, 2002.

RUSSELL, B. Principles of mathematics. 2. ed. New York: Norton, 1903.

SCHLECKER, M. The architectures of planetary systems: population synthesis meets observations. Doctoral Dissertation. Max Planck Institute for Astronomy, 2021.

SHULTS, F. Religious family systems. Theology after the birth of God. New York: Palgrave Macmillan, 2014. p. 113-147.

SILVESTRE, R. Inductive plausibility and certainty. In: TREPCZYNSKI, M. (Ed.). Philosophical approaches to the foundations of Logics and Mathematics. Leiden: Brill, 2021. p. 194-210.

SLATER, M. Ethical naturalism and religious belief in “The Moral Philosopher and the Moral Life”. William James Studies, n. 2, p. 1-47, 2007.

SWINBURNE, R. Is there a God? Revised edition. Oxford: Oxford University Press, 2010.

SWINBURNE, R. The existence of God. 2. ed. Oxford: Oxford University Press, 2004.

WEISS, F. Food and addiction: a comprehensive handbook. Book Review. American Journal of Psychotherapy, n. 67, p. 302-307, 2013.

Descargas

Publicado

2025-07-31 — Actualizado el 2025-10-02

Cómo citar

Silvestre, R. (2025). PLAUSIBILIDAD CONCEPTUAL Y LA RACIONALIDAD DE LA CREENCIA TEÍSTA. Argumentos - Revista De Filosofia, 17(1), 369–390. https://doi.org/10.36517/arf.v17i1.94847

Número

Vol. 17 Núm. 1 (2025)

Sección

Tradução

Licencia

Derechos de autor 2025 Ricardo Silvestre

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Los autores que publican en esta revista aceptan los siguientes términos:

  1. Los autores mantienen los DERECHOS AUTORALES otorgados a la revista O el Derecho de Primera Publicación, con el trabajo licenciado simultáneamente a Creative Commons License Attribution (CC BY) que permite compartir el trabajo con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
  2. Los autores pueden aceptar contratos, distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicado en esta revista (por ejemplo: publicación en el repositorio institucional o como capítulo del libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite a los autores publicar y distribuir su trabajo on-line (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su página personal) durante el proceso editorial de información de que el artículo está en proceso de publicación. Esto puede aumentar el impacto y cita de trabajos publicados.

SOBRE COPYRIGHT Y POLÍTICA DE ACCESO LIBRE

La revista utiliza la atribución CC BY